"Чужой против Хищника" или снова о РАН

[the_jubjub_bird]

Ну что, защитнички РАН, как вам нравится такое письмо сибирских "ученых"
"Решение Правительства РФ о реорганизации Государственных академий наук России мы расцениваем как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного конкурентного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России. (...) На наш взгляд, совершенно неприемлемым является предложение о том, чтобы реальной наукой руководили управленцы Агентства по управлению институтами РАН, а не ученые, доказавшие свою способность как заниматься собственной наукой, так и руководить крупными организациями и проектами в качестве менеджеров высокой квалификации. Неприемлемым представляется участие иностранных ученых в рецензировании выставляемых на конкурс научных проектов. Наиболее ценным компонентом любого научного проекта является научная идея, которая не подлежит открытому опубликованию, поскольку опубликованная идея может быть с легкостью реализована учеными других стран. Это предложение нарушает наш суверенитет»,
Суверенитет у них, у козлов.
Помнится на одном ученом совете (не диссертационном), когда докладчик распространялся на тему, что "у нас в этой области абсолютный приоритет" я спросил: " это что, эвфемизм для обозначения того, что эиа область никому больше нафиг не сдалась" и был подвергут остракизму. В кулуарах потом мне сказали, что не следует такие вещи произносить вслух, академики обижаются.

Comments

[kiowa-mike.livejournal.com]

Гыыыыы...

[rock-25.livejournal.com]

Каждый раз, когда я подписывал контракты на исследования с зарубежными компаниями, с меня обязательно требовали и подписи на каждой странице специально составленного "соглашения о конфиденциальности". Видимо, надо о них сказать в Вашем духе : "Кофиденциальность у них, козлов!"

[the-jubjub-bird.livejournal.com]

Вы действительно не видите разницы между прикладным исследованием, выполняемым по контракту на деньги фирмы и экспертизой фундаментальных проектов? Я несколько раз привлекался к рецензированию проектов, выполняемых по линии EU (различные Framework Programmes), но никто никогда не интересовался моим гражданством. Во всяком случае, так дела обстоят у химиков. Неужели у физиков по-другому? Надо поинтересоваться у Летучего Медведя, спрашивают ли его о гражданстве, когда привлекают к экспертизе проектов.

[rock-25.livejournal.com]

А где в тексте сибиряков сказано именно о "фундаментальных" проектах? И как Вы их отличаете от "нефундаментальных"? Например, разработка и создание ядерного оружия - это комплекс фундаментальных исследований по физике, химии, математике и пр. и в то же время "прикладной проект".

Я действительно вижу разницу только в требованиях заказчика, которые отличаются, если заказчик - коммерческая компания или, например Лондонское королевское общество, то есть nonprofit organization. Но по существу, то есть по содержанию работ, проекты могут в основном совпадать, различаются только цели заказчиков по дальнейшему использованию полученных результатов.

О гражданстве эксперта не идёт речи, если к нему уже приняли решение обратиться, то, значит, это не имеет значение в данном случае. Я, например, вчера получил на рецензию из Австралии от члена редколлегии одного из международных научных журналов статью, авторы которой работают в Индии. Понятно, что тот, кто мне эту статью направил, мне доверяет, как специалисту, а те, кто статью направил в открытый журнал, не включили в статью никакую конфиденциальную информацию.