![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
the_jubjub_birdНу что, защитнички РАН, как вам нравится такое письмо сибирских "ученых"
"Решение Правительства РФ о реорганизации Государственных академий наук России мы расцениваем как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного конкурентного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России. (...) На наш взгляд, совершенно неприемлемым является предложение о том, чтобы реальной наукой руководили управленцы Агентства по управлению институтами РАН, а не ученые, доказавшие свою способность как заниматься собственной наукой, так и руководить крупными организациями и проектами в качестве менеджеров высокой квалификации. Неприемлемым представляется участие иностранных ученых в рецензировании выставляемых на конкурс научных проектов. Наиболее ценным компонентом любого научного проекта является научная идея, которая не подлежит открытому опубликованию, поскольку опубликованная идея может быть с легкостью реализована учеными других стран. Это предложение нарушает наш суверенитет»,
Суверенитет у них, у козлов.
Помнится на одном ученом совете (не диссертационном), когда докладчик распространялся на тему, что "у нас в этой области абсолютный приоритет" я спросил: " это что, эвфемизм для обозначения того, что эиа область никому больше нафиг не сдалась" и был подвергут остракизму. В кулуарах потом мне сказали, что не следует такие вещи произносить вслух, академики обижаются.
"Решение Правительства РФ о реорганизации Государственных академий наук России мы расцениваем как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного конкурентного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России. (...) На наш взгляд, совершенно неприемлемым является предложение о том, чтобы реальной наукой руководили управленцы Агентства по управлению институтами РАН, а не ученые, доказавшие свою способность как заниматься собственной наукой, так и руководить крупными организациями и проектами в качестве менеджеров высокой квалификации. Неприемлемым представляется участие иностранных ученых в рецензировании выставляемых на конкурс научных проектов. Наиболее ценным компонентом любого научного проекта является научная идея, которая не подлежит открытому опубликованию, поскольку опубликованная идея может быть с легкостью реализована учеными других стран. Это предложение нарушает наш суверенитет»,
Суверенитет у них, у козлов.
Помнится на одном ученом совете (не диссертационном), когда докладчик распространялся на тему, что "у нас в этой области абсолютный приоритет" я спросил: " это что, эвфемизм для обозначения того, что эиа область никому больше нафиг не сдалась" и был подвергут остракизму. В кулуарах потом мне сказали, что не следует такие вещи произносить вслух, академики обижаются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
2/7/13 18:43 (UTC)Я действительно вижу разницу только в требованиях заказчика, которые отличаются, если заказчик - коммерческая компания или, например Лондонское королевское общество, то есть nonprofit organization. Но по существу, то есть по содержанию работ, проекты могут в основном совпадать, различаются только цели заказчиков по дальнейшему использованию полученных результатов.
О гражданстве эксперта не идёт речи, если к нему уже приняли решение обратиться, то, значит, это не имеет значение в данном случае. Я, например, вчера получил на рецензию из Австралии от члена редколлегии одного из международных научных журналов статью, авторы которой работают в Индии. Понятно, что тот, кто мне эту статью направил, мне доверяет, как специалисту, а те, кто статью направил в открытый журнал, не включили в статью никакую конфиденциальную информацию.